Vladimir Aras
Dever de devida diligência na investigação criminal
Neste caso, o STJ aplicou a jurisprudência da Corte IDH
21/09/2023 às 12h43, Por Vladimir Aras
Comento brevemente um acórdão do STJ que seguramente se tornará referência na interseção do direito processual penal com o direito internacional dos direitos humanos:
STJ, 6ª Turma, RMS 70.338/SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, j. em 22/08/2023.
Neste caso, o STJ aplicou a jurisprudência da Corte IDH – especialmente as sentenças dos casos Favela Nova Brasília e Márcia Barbosa de Souza (veja este post) – para:
a) anular o arquivamento de um inquérito policial em que se apurava situação de violência contra a mulher; e
b) ordenar a revisão desse arquivamento pelo PGJ/SP, na forma do art. 28 do CPP, no que preservou o modelo acusatório de processo penal (art. 3º-A, CPP).
A 6ª Turma reconheceu o dever de devida diligência das autoridades de persecução criminal, que se coloca como uma obrigação processual positiva do Estado para a tutela penal de direitos humanos. No acórdão, a ação penal é corretamente destacada como um dos “remédios efetivos” ou “recursos efetivos”, a que alude o artigo 25 da Convenção Americana de Direitos Humanos para a proteção judicial dos direitos nela reconhecidos.
Este julgado, a meu ver, é um excelente exemplo de diálogo de cortes e marca uma abertura cada vez maior do STJ para o direito internacional, um caminho necessário e promissor que, por exemplo, o ministro Rogerio Schietti já vinha trilhando desde 2016 quando de seu voto no caso Sétimo Garibaldi no RESP 1.351.177/PR.
Ali, o desarquivamento de investigações criminais já havia provocado uma tensão entre o artigo 18 do CPP e as obrigações convencionais do Brasil. De forma prospectiva, no caso Sales Pimenta (2022), entre as garantias de não repetição impostas ao Brasil, a Corte IDH determinou ao País implementar em um prazo de 3 anos um mecanismo de reabertura de investigações e processos judiciais encerrados (§ 179-180 da sentença). Neste ponto, o ônus de cumprimento cabe ao Congresso Nacional.
O mandado de segurança, concedido em parte pela Corte Superior, foi impetrado pela vítima. Por isso, o julgado marca também o reconhecimento pelo STJ do direito à participação vitimária no processo penal, inclusive na fase da investigação criminal, independentemente da constituição da vítima como assistente de acusação.
Siga o Acorda Cidade no Google Notícias e receba os principais destaques do dia. Participe também dos nossos grupos no WhatsApp e Telegram
Mais Notícias
Vladimir Aras
Testemunhas sem rosto e devido processo legal: o caso Snijders vs. Países Baixos (2024)
Johan Snijders foi acusado da prática de um homicídio cometido na Holanda em 2002
23/04/2024 às 14h48
Vladimir Aras
A Corte da Haia e as obrigações positivas: o diferendo russo-ucraniano
A CIJ declara a responsabilidade internacional da Rússia por violar dois tratados.
04/04/2024 às 21h33
Vladimir Aras
A Convenção 112 entrou em vigor
A Convenção relativa à Transferência de Pessoas Condenadas, do Conselho da Europa (COE) entrou em vigor internacional para o Brasil...
24/10/2023 às 08h36
Vladimir Aras
O mandado de prisão expedido pelo TPI contra Putin
Putin será preso? Muito provavelmente não. Não enquanto estiver no poder em Moscou, encastelado no Kremlin, em seu interminável mandato...
05/09/2023 às 13h25
Vladimir Aras
Feitiços e fetiches: o habeas tranca-inquérito
O caso levado a julgamento perante a 6ª Turma do STJ ocorreu em São Simão, um município de 20 mil...
03/08/2023 às 16h22
Vladimir Aras
Halet vs. Luxemburgo: a proteção aos whistleblowers a partir do caso LuxLeaks
Halet foi condenado a 9 meses de prisão, com sursis, e a pagar uma multa penal de 1.000 euros e...
10/07/2023 às 14h09